Пароль будет отправлен вам на e-mail.

Не счесть количество обращений жителей Сочи в администрацию города, прокуратуру и другие контролирующие органы, которые либо совсем остались без ответа, либо были «удовлетворены»
стандартными отписками, либо пускались по «порочному кругу» для создания видимости бурной
деятельности. Порой создается впечатление, что власть имущие воспринимают граждан, которых
волнуют нарушения, противозаконные действия тех или иных структур, как назойливых мух, которые
«не туда лезут».

Однако зачастую бывает и так, что искатели правды в силу незнания законов обращаются не по адресу или ждут решения своих проблем от тех людей, которые занимаются другими вопросами. Одним словом, прежде, чем ссылаться на бездействие властей, необходимо досконально изучить все нюансы  законодательства и делопроизводства. Мы будем благодарны за предоставление свидетельств
конструктивных решений по Вашим обращениям, жалобам и заявлениям. Обращайтесь в нашу редакцию, город должен знать фамилии компетентных сотрудников! Тел. 8-988-237-21-12, пишите на сайте dialog-sochi.ru в графе «Написать в редакцию».

А пока давайте вспомним закрепленные законодательством права граждан и обязанности государственных органов при рассмотрении обращений.

КОНСТИТУЦИЯ РФ, СТАТЬЯ 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Вот как раскрывается суть этого права в комментариях к статье:
«…Нормативная конституционная характеристика комментируемого права обнаруживает его сложную юридическую природу как основного права, обладающего всеми характеристиками субъективных правомочий и отражающего в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни. В этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов. Соответственно, оно имеет не только субъективно-личную, но и выраженную публичную направленность.
Несмотря на личную заинтересованность граждан в предусмотренных обращениях, они должны быть по своей направленности и публично-правовыми, т.е. затрагивать вопросы, составляющие конституционные начала управления делами государства (ст. 32), эффективного решения стоящих перед обществом и государством в лице их органов, организаций, хозяйствующих субъектов задач, включая и надлежащее обеспечение и защиту прав и свобод (иметь политическую направленность в широком смысле). Право
на обращение может рассматриваться и как одна из важных форм обратной связи в системе государственного управления (в широком смысле), посредством которой обеспечиваются проверка,
установление соответствия между характером и содержанием государственного воздействия на те или иные общественные отношения и фактической общественной практикой, складывающейся в соответствующей социальной сфере. <…>
Нормативное содержание комментируемого конституционного права включает в себя ряд правомочий, основными среди которых являются правомочия требования рассмотрения обращения в разумный срок компетентным лицом аппарата публичной власти и получения на него мотивированного и обоснованного, по существу поставленных в обращении вопросов, ответа, содержащего указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу. Закрепляя конституционно-правовой статус личности, Конституция исходит из того, что гражданин во взаимоотношениях с публичной властью выступает не объектом государственной деятельности, а как равноправный, наделенный неотъемлемым личным достоинством субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (см., например: Постановление КС РФ от 03.05.1995 N 4-П; Определение КС РФ от 25.01.2005 N 42-О*(420)). В соответствии с этим, принимая во внимание также, что Конституция призвана установить и гарантировать реальные конституционные права, право на обращение охватывает собой инициирование, процесс и результат петиционных отношений личности и государства, при том что «выпадение» из его нормативного содержания хотя бы одного из названых элементов (их непризнание или необеспечение) неизбежно приводит к  неэффективности названного конституционного права в целом…»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ ОТ 2 МАЯ 2006 года N 59-ФЗ
«…Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона…»

ОБРАЩЕНИЕ В НАШУ РЕДАКЦИЮ

К нам обратился житель Сочи, пенсионер, инвалид II группы, ветеран труда, участник боевых действий в Афганистане, а ныне председатель домового совета Геннадий Федорович Шубин. Свое обращение в нашу редакцию он назвал «вынужденной мерой», а главу города А.Н. Пахомова – «недоступным мэром даже в том случае, когда ему дают поручения губернатор Краснодарского края, прокуратура или Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее ГЖИ)».

Несмотря на то, что инвалиду II группы, с трудом поднимающемуся по лестнице, было непросто добраться с Мамайки в нашу редакцию, расположенную в Кудепсте, Геннадий Федорович привез целую стопку копий своих писем, обращений, заявлений, «ответов-отписок» на них и других свидетельств бездеятельности городской администрации. Обращаем внимание на то, что описание встреч с чиновниками, о которых сегодня пойдет речь – лишь верхушка айсберга. На этих приемах поднимались самые актуальные вопросы, связанные, в первую очередь, с проблемами ЖКХ в Сочи. Но об этом подробнее в следующий раз. А пока покажем картину взаимодействия администрации города Сочи с его жителями на примере одного неравнодушного ветерана.

ПРИЕМЫ У ЧИНОВНИКОВ
1. Началось все с приема у главы города, назначенного на 15ч:45м 27.11.2015 г. Вопрос состоял в отмене протокола и решения департамента городского хозяйства от 15.06.2015 г. о незаконном проведении администрацией города Сочи конкурса по выбору управляющей компании (далее — УК) домом, в котором
Г.Ф. Шубин является домкомом. Незаконность такого решения было обосновано тем, что дом ранее уже выбрал и подписал договор с другой УК – «РЭО-10», о чем были оповещены соответствующие органы. Г.Ф. Шубин получил ответ от главы города: «Разберемся», но никаких поручений никому А.Н. Пахомов не
дал, как и письменного отказа.
2. Второй прием состоялся уже 18.02.2016 г. у заместителя губернатора Краснодарского края А.А.  Алексеенко, на котором, помимо нерешенного главой города вопроса, обсуждалось еще и нарушение 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ». В присутствии врио руководителя ГЖИ  Краснодарского края Ю.А. Шеяна, представителя прокуратуры и других уполномоченный лиц, А.А. Алексеенко по селекторной связи дал поручение мэру города Сочи исполнить требование и на  следующий день принять Г.Ф. Шубина лично.
3. Прибыв на прием к главе города Сочи по телефонному вызову, последнего на месте не оказалось, как и его заместителя Ю.Ф. Паламарчука. Прием вел замглавы Сочи С.П. Юрин. Было озвучено более десяти общественных вопросов, выходящих за рамки интересов одного МКД, однако С.П. Юрин заявил о своей
некомпетентности в них, и результат приема снова оказался равен нулю.
4. В 2018 году неожиданно проявился департамент городского хозяйства. 15.02.2018 г. Г.Ф. Шубина приглашает на прием заместитель начальника отдела управления А.В. Королев и предлагает подписать акт о проведенной беседе, хотя «разговор ни о чем» продолжался три минуты и опять-таки ни к чему не  привел.
5. Уже через два дня, 17.02.2018 г. Г.Ф. Шубина пригласил к себе на прием А.Н. Пахомов, который, ознакомившись со списком из 12 вопросов, поручил во всем разобраться А.Б. Толмачеву, на тот момент директору департамента городского хозяйства. Ничего не было сделано и на этот раз.
6. 13.04.2018 г. Г.Ф. Шубина неожиданно пригласил на прием А.Б. Толмачев (буквально накануне назначения на пост вице-мэра по вопросам ЖКХ – от ред.), и вместе с А.В. Королевым пообещали,
что в вопросах разберутся (в каких именно – отдельная и очень интересная история, о которой мы  расскажем с следующем номере – от ред.) и вручили Геннадию Федоровичу копии адресованных ему ответов за подписью А.Н. Пахомова.
7. А на следующий день, 14.04.2018 г. у Г.Ф. Шубина был как раз назначен прием у градоначальника, на котором присутствовал и А.Б. Толмачев. После того, как глава города узнал, что поручение, данное А.Б. Толмачеву разобраться в вопросах совместно с юристами не выполнено, А.Н. Пахомов резко встал, гневно высказавшись в адрес своего помощника, и покинул зал. Инициативу взяли на себя С.П. Юрин и глава администрации Хостинского района И.Н. Яшнов, не давая возможности высказаться по существу
приглашенного жителя Сочи.
Как говорит сам Геннадий Федорович: «У меня II группа инвалидности по кардиологическому
заболеванию, и у меня резко поднялось давление из-за того, что чиновники начали кричать и требовать, чтобы я покинул зал, так как время приема истекло. Опасаясь сердечного приступа, я вручил лист с 19-ю вопросами Толмачеву и вышел. Но мне все равно пришлось вызывать «скорую». Такое «гостеприимство» мне оказали в администрации».

На сегодняшний день приглашений на встречу с чиновниками Г.Ф. Шубину не поступало. Дом находится под управлением УК «РЭО-10», однако другие общественные вопросы, которые касаются уже и остальных жителей Сочи, до сих пор не решены и на них не получено внятного ответа. Наверно, отмахнуться от
пожилого человека куда проще, чем обратить внимание на проблемы городского масштаба. Именно те проблемы, которые эти чиновники и обязаны решать, занимая свои кресла и получая за это зарплату, которую обеспечивают налогоплательщики города, то есть мы с вами.

Напомним, что в следующем номере мы осветим, с какими вопросами обращался гражданин города Сочи к представителям муниципальной власти. Может быть тогда мы сможем понять такое бездействие…